Read in English here
El 11 de noviembre de 2023, la Sociedad de la Media Luna Roja Palestina (MLRP) declaró que tanques israelíes se encontraban a menos de veinte metros del hospital Al Quds, el segundo más grande de la ciudad de Gaza. Informaron que hubo “disparos directos contra el hospital, creando un estado de pánico y miedo extremos entre 14.000 desplazados”. Muchos de los muertos eran personal médico. Un grupo llamado Healthcare Workers Watch-Palestine (Observatorio de trabajadores de salud – Palestina), creado en noviembre de 2023, lleva una lista de trabajadores de salud de Gaza asesinados por ataques israelíes (se sabe que 226 han muerto desde el 7 de octubre hasta el 13 de noviembre).
El día anterior, la Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja (FICR) informó que la MLRP está “atendiendo a cientos de heridos y pacientes encamados de larga duración” en Al Quds. “Evacuar a los pacientes, incluidos los que se encuentran en cuidados intensivos, con respiración asistida y bebés en incubadoras, es casi imposible, si no imposible, en la situación actual”, afirmó la FICR. Este y otros hospitales, así como las misiones médicas y los trabajadores sanitarios “están protegidos por el derecho internacional humanitario”, señaló la FICR. El marco jurídico al que se refieren es sencillo:
Artículo 19 de los Convenios de Ginebra de 1949 (Protección de unidades y establecimientos médicos). “Los establecimientos fijos y las unidades médicas móviles del Servicio Médico no podrán ser atacados en ningún caso, sino que serán respetados y protegidos en todo momento por las Partes en conflicto”.
Norma 25 del Derecho Internacional Humanitario (Personal médico). “El personal médico asignado exclusivamente a tareas médicas debe ser respetado y protegido en toda circunstancia”.
Destacan dos frases similares tanto en el Artículo como en la Regla: “en ninguna circunstancia” debe retirarse la protección, y los trabajadores médicos deben ser protegidos “en todas las circunstancias”. El Derecho humanitario se aplica en todas las partes del mundo y en todos los conflictos. Así lo establece ahora el Tratado de Roma (2002), que es la base jurídica del Tribunal Penal Internacional. El Tratado de Roma dice que es un crimen de guerra si un ejército “dirige intencionadamente ataques contra edificios”, incluidos “hospitales y lugares donde se recoge a enfermos y heridos”. Hay una excepción: “siempre que no sean objetivos militares”. Al afirmar que los hospitales están encima de los túneles de Hamás, los israelíes están afirmando que toda la infraestructura médica de Gaza es un objetivo militar. Es una forma cómoda de eludir el carácter absoluto del derecho internacional humanitario.
En los próximos días, podemos esperar que la maquinaria propagandística israelí publique imágenes de soldados de las IDF en los túneles bajo los hospitales diezmados sosteniendo armas y copias de Mi lucha para contrarrestar las horribles imágenes en tiempo real de bebés prematuros muriendo. Aunque se trata de intentos de justificar el asesinato de trabajadores de la salud y de los pacientes a los que atendían, no se sostendrán frente al Derecho Internacional Humanitario. Israel tiene un historial documentado de bombardeos de hospitales y otras instalaciones sanitarias en Gaza, y cualquier médico versado en la calidad y seguridad de la atención al paciente insistiría en que se construyeron espacios subterráneos para atender a los pacientes lejos de la metralla de estos ataques aéreos.
‘A toda costa’
Mientras todo esto sucedía, el 11 de noviembre, al otro lado del mundo, la Asociación Médica Estadounidense (AMA) celebró una reunión de su Cámara de Delegados. Cuando más de 135 estudiantes de medicina y médicos en formación de la AMA intentaron debatir una resolución que pedía un alto el fuego en Gaza, los dirigentes de la AMA les cerraron el paso. Los que apoyaron el esfuerzo dijeron que hubo un “esfuerzo coordinado en la reunión nacional para acallar la resolución, con el Presidente de la Cámara no permitiendo a los delegados sus 90 segundos asignados para hablar sobre la resolución”. La AMA dijo que esta resolución “no era relevante para la defensa”. “La AMA”, escribió el personal médico que enmarcó la resolución, “tiene la responsabilidad de defender el bienestar de los trabajadores de salud y minimizar el sufrimiento humano, y está claro que estos valores no están siendo defendidos por algunos de los médicos más influyentes del país, ni se está respetando el proceso democrático”.
Esto contrasta fuertemente con la posición oficial de la AMA sobre Ucrania en 2022, cuando lanzaron todo su peso institucional detrás de un llamamiento para un alto el fuego inmediato y el fin de los ataques rusos contra los trabajadores de salud y las instalaciones, haciendo hincapié en que las leyes internacionales humanitarias y de derechos humanos y las vidas de los civiles y el personal médico deben ser protegidas “a toda costa”.
Toda vida es sagrada
Unos días antes de la reunión de la Cámara de Delegados, la revista insignia de la AMA, Journal of the AMA (JAMA), publicó un artículo del Dr. Matthew Wynia, del Centro de Bioética y Humanidades de la Universidad de Colorado y copresidente del Grupo de Trabajo de la AMA sobre Verdad, Reconciliación, Curación y Transformación. Su artículo “Health Professionals and War in the Middle East” (Los profesionales de la salud y la guerra en Oriente Medio) expone tres puntos irrefutables:
En primer lugar, los profesionales de la salud deben condenar la deshumanización y los actos de genocidio.
En segundo lugar, los profesionales de la salud deben oponerse enérgicamente tanto al antisemitismo como al odio antimusulmán.
En tercer lugar, los profesionales de la salud tienen la responsabilidad especial de denunciar ciertos crímenes de guerra.
Estamos de acuerdo con estos tres puntos, incluido el sentimiento final del Dr. Wynia: “En tiempos de guerra, nuestra profesión debe seguir siendo la encarnación viva de los mandatos religiosos de tratar cada vida como sagrada, porque salvar una sola vida es salvar un mundo entero”.
El artículo del Dr. Wynia en JAMA, publicado unos días antes de la reunión de la AMA, sugiere que no habría sido controvertido que la AMA aprobara una resolución pidiendo un alto el fuego. Después de todo, un alto el fuego permitiría a los colegas trabajadores de la salud realizar su trabajo sin temor a los bombardeos, detendría la matanza de civiles y permitiría investigar los ataques contra las instalaciones médicas y los trabajadores de la salud. Si “toda vida es sagrada”, entonces un cuerpo médico debe unirse al llamamiento para evitar más pérdidas de vidas inocentes. Pero esto no es lo que ocurrió en la reunión de la AMA, cuya negativa a abrir el debate sobre una resolución de alto el fuego sugiere el enfoque opuesto.
Una lectura más detenida del artículo del Dr. Wynia muestra por qué los profesionales médicos decidieron no permitir ni siquiera un debate sobre un alto el fuego en Gaza. “Los profesionales de la salud de buena voluntad e igualmente comprometidos con los derechos humanos tienen preguntas diferentes sobre estas cuestiones, lo que refleja la naturaleza de las mismas”, escribe el Dr. Wynia. Al introducir el relativismo moral en el debate, el Dr. Wynia permite la ambigüedad donde no la hay, ni en términos jurídicos ni en términos morales. ¿Cómo pueden los “profesionales de la salud de buena voluntad” estar en desacuerdo sobre los ataques contra trabajadores e instituciones médicas o, de hecho, cómo pueden estar en desacuerdo sobre el asesinato de civiles, incluidos los heridos y enfermos en los hospitales? Hay lugar para el debate sobre lo que debe hacerse ante la evidencia de los ataques contra trabajadores médicos e instituciones médicas, pero no hay ambigüedad sobre su ilegalidad e inmoralidad.
Morir uno a uno
Israel ha estado difundiendo propaganda durante las últimas semanas sobre la presencia del cuartel general de Hamás bajo uno de los hospitales de Gaza – Al-Shifa – para inyectar un espacio de confusión moral en torno a la protección del personal de salud y las instalaciones sanitarias. El 5 de noviembre, un grupo de casi 100 médicos de Israel hizo circular una carta en la que se pedía la aniquilación de todos los hospitales de Gaza, como para sancionar el ataque directo de las FDI contra los espacios más sagrados de nuestra profesión. El 11 de noviembre, Israel también bombardeó el complejo hospitalario de Al-Shifa, con 1.700 pacientes enfermos y heridos en su interior y unos 50.000 desplazados refugiados en su patio, según el Dr. Ghassan Abu Sitta, cirujano que estaba destinado allí en ese momento. Los ataques israelíes han destruido completamente el hospital. Ahora que no hay electricidad en Al-Shifa, 39 recién nacidos en incubadoras están envueltos en mantas, muriendo uno a uno. Quizá sea a ellos a quienes se refería el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, cuando habló de los “hijos de las tinieblas”.
El ataque de Israel a la asistencia sanitaria de Gaza es un ataque al alma de la profesión médica, para el que JAMA ha proporcionado cobertura y la AMA apoya mediante el silencio forzado. Por qué la Asociación Médica Estadounidense puede hacer una declaración tan contundente sobre Ucrania pero quiere guardar silencio sobre Palestina plantea una pregunta importante: ¿aboga la AMA sólo por las cuestiones esbozadas por el Departamento de Estado de los Estados Unidos o son éstas las opiniones de los médicos que componen su membresía?
Rupa Marya, MD, es profesora de medicina en la Universidad de California en San Francisco, cofundadora de la Do No Harm Coalition (Coalición no hagas daño) y coautora, junto con Raj Patel, de Inflamed: Deep Medicine and the Anatomy of Injustice (Inflamados: Medicina profunda y anatomía de la injusticia).
Vijay Prashad es un historiador, editor y periodista indio. Es miembro de la redacción y corresponsal en jefe de Globetrotter. Es editor en jefe de LeftWord Books y director del Instituto Tricontinental de Investigación Social. Ha escrito más de 20 libros, entre ellos The Darker Nations y The Poorer Nations. Sus últimos libros son Struggle Makes Us Human: Learning from Movements for Socialism y The Withdrawal: Iraq, Libya, Afghanistan, and the Fragility of U.S. Power (con Noam Chomsky).
Este artículo fue producido para Globetrotter.
