Read in English here
Casi todo Pakistán se despertó a oscuras en la mañana del lunes 23 de enero, cuando el país sufrió su segundo gran apagón en cuatro meses. El ministro de Energía, Khurram Dastgir Khan, anunció que una “inusual fluctuación de voltaje y frecuencia” había causado una avería generalizada en la red nacional.
El apagón se debió a una interrupción en las unidades de generación de energía, que el gobierno apagaba por la noche, cuando la demanda de electricidad era relativamente menor, como “medida económica” ante la inminente escasez de energía.
Las consecuencias del apagón fueron dramáticas: no sólo afectaron a los sistemas de suministro de agua y a los hospitales, sino también a las actividades económicas. Shahid Sattar, Secretario General de la Asociación de Fábricas Textiles de Pakistán, declaró a la AFP que el 90% de las fábricas habían cerrado el lunes, lo que causó unas pérdidas estimadas en 70 millones de dólares.
El sector textil representa alrededor del 60% de las exportaciones totales de Pakistán y, como tal, es una importante fuente de divisas en un momento en que las reservas del país se han hundido hasta niveles críticos. Las importaciones de bienes esenciales, como combustible, medicinas y trigo, están en peligro, mientras millones de personas en todo Pakistán sufren la escasez de alimentos y la subida de los precios.
Una crisis de deuda creciente
Mientras la economía pakistaní, asolada por las inundaciones, se tambalea hacia el colapso, lo que genera preocupación es la posibilidad de que el país incumpla el pago de su deuda externa, con 23.000 millones de dólares en amortizaciones que deben ser pagados solo en el año 2023.
La administración del Primer Ministro Shehbaz Sharif está presionando para conseguir los fondos necesarios, incluido un tramo muy retrasado de 1.180 millones de dólares de un programa de rescate con el Fondo Monetario Internacional (FMI). A pesar de la resistencia inicial, el Gobierno ha aceptado incluso adoptar duras medidas fiscales.
Según se informa, estas medidas supondrán una subida del 30% de los precios de la electricidad y un aumento drástico -de hasta el 60-70%- de los precios del gas. También se calcula que la inflación aumentará otro 5-10% desde el nivel actual que ya es de alrededor del 25%.
Tras meses de retrasos, la Representante Residente del FMI para Pakistán, Esther Pérez Ruiz, confirmó el 26 de enero que una delegación del Fondo visitará Islamabad entre el 31 de enero y el 9 de febrero para mantener conversaciones con vistas a la novena revisión del acuerdo de préstamo, pendiente desde septiembre de 2022 y necesaria para desbloquear nuevos desembolsos.
En las dos últimas décadas, la deuda pública bruta de Pakistán se habría disparado más de un 1.500%. El 45% de la deuda externa de Pakistán está en manos de acreedores multilaterales y alrededor del 30% de prestamistas públicos y privados de China, seguidos de otros.
En 2020, Pakistán estaba entre los 76 países considerados elegibles para el alivio de la deuda bajo la Iniciativa de Suspensión del Servicio de la Deuda (DSSI por sus siglas en inglés) del G20, un mecanismo que finalizó en 2021. El mecanismo había permitido a los países más pobres suspender sus pagos del servicio de la deuda para que pudieran desviar fondos hacia su respuesta a la pandemia del COVID-19.
En particular, los acreedores multilaterales y privados no estaban incluidos en el DSSI, una cuestión destacada constantemente por China, que proporcionó la mayor parte del alivio de la deuda en el marco del mecanismo.
Para empeorar las cosas, las agencias de calificación crediticia también habían amenazado con rebajar la clasificación de países como Pakistán que intentaban acogerse al alivio de la deuda en el marco de la DSSI.
El mecanismo, que en cualquier caso no proporcionaba ningún alivio o condonación de la deuda a largo plazo, resultó en última instancia ineficaz para alcanzar incluso sus objetivos, bastante limitados. En el caso de Pakistán, sólo se suspendió el 9% de los pagos de su deuda. Aunque el país ha podido llegar a algunos acuerdos para refinanciar sus deudas, la magnitud de la crisis económica de Pakistán, agravada por los reembolsos pendientes, exige un esfuerzo concertado hacia un alivio significativo de la deuda y, lo que es más importante, que implique a todos los acreedores.
En 2019, el gobierno dirigido por el ex primer ministro Imran Khan llegó a un acuerdo con el FMI para un préstamo de 6.000 millones de dólares en lo que se convertiría en el 13º acuerdo de rescate de Pakistán desde la década de 1980. Con un exfuncionario del Banco Mundial al frente del ministerio de Finanzas, el programa supervisó la aplicación de una drástica austeridad en Pakistán, incluidos recortes en el gasto social y los subsidios.
Los desembolsos del programa de rescate se han retrasado repetidamente, mientras el Fondo esperaba a que Pakistán aplicara medidas más duras. Para la aprobación de un tramo de 1.000 millones de dólares que se había paralizado en 2021, el FMI se centró en el Banco Estatal de Pakistán (SBP), presionando ostensiblemente por su “autonomía”, pero en realidad socavando gravemente la soberanía de Pakistán sobre sus propias instituciones. En enero de 2022, la Cámara Alta del Parlamento aprobó el proyecto de ley de enmienda del Banco del Estado.
Aunque los principales partidos políticos y los sucesivos gobiernos han tendido a culparse mutuamente de las condiciones económicas, reprochándose mutuamente de corrupción, gasto excesivo y “mendicidad”, esta retórica no aborda las raíces de la crisis institucionalizada.
Las raíces de la crisis, por el contrario, incluyen un sistema financiero internacional depredador que ha explotado las condiciones económicas de Pakistán para impulsar la privatización y la liberalización a gran escala, así como los intereses no sólo de la élite política y militar nacional, sino también del capital transnacional, que han sido beneficiados por este proceso.
La curita neoliberal
“Pakistán está en cierto modo sobredeterminado por un ejército poderoso, lo que en términos económicos ha significado unos niveles persistentemente altos de gasto en defensa y, en algunos aspectos más intangibles, un imperio corporativo militar subvencionado”, declaró a Peoples Dispatch el Dr. Aasim Sajjad Akhtar, profesor de economía política en la Universidad Quaid-i-Azam de Islamabad y vicesecretario general del Partido Awami de los Trabajadores (AWP). “Así, empresas nominalmente privadas operan con elevados niveles de subvenciones ocultas y contratos preferenciales, y también existe el uso del poder estatal para dedicarse al acaparamiento de tierras y recursos”.
“Esto es a la vez causa y consecuencia de una trayectoria de desarrollo a más largo plazo, en la que ha habido una industrialización limitada, una mayor vulnerabilidad a los choques externos y un enorme aumento de las importaciones en los últimos 15-20 años.”
Akhtar explicó además: “Incluso cuando hay industrialización, o unidades de fabricación, hay una fuerte tendencia compradora, básicamente subcontratación para empresas multinacionales. También está la cuestión de la financiarización, con un énfasis en los sectores inmobiliario y de rentabilidad rápida con efectos muy limitados sobre el empleo. Todo ello se traduce en última instancia en altos niveles de endeudamiento”.
Aunque la acumulación de deuda en Pakistán se remonta a la década de 1970, la historia de la intervención del FMI y el Banco Mundial también comparte una trayectoria igualmente larga: el país ha pasado más de tres de las últimas cuatro décadas bajo algún tipo de acuerdo con el FMI. Gran parte de la “ayuda” internacional que ha recibido ha sido en forma de préstamos, algo que no cambió tras las inundaciones de 2010, ni las de 2022.
Durante la era del ajuste estructural, se supervisó el aumento de los impuestos generales para los hogares más pobres, mientras que los impuestos sobre los ricos en realidad disminuyeron. La década de 1990 fue testigo de una liberalización y desinversión masivas, así como de la privatización de unidades industriales, la mayoría de las cuales simplemente fueron despojadas de sus activos y luego se derrumbaron.
Sólo alrededor del 10% de los beneficios obtenidos mediante este proceso se destinaron a aliviar la pobreza, y el resto se gastó en el servicio de la deuda. Se calcula que en la década del 2000 unos 600.000 trabajadores perdieron su empleo debido a estas desastrosas medidas. Incluso,los presupuestos anuales han aumentado los impuestos que afectan desproporcionadamente a los hogares pobres, y al mismo tiempo han recortado los impuestos a las empresas y han aumentado la financiación de la defensa.
En la actualidad, el 50% del presupuesto nacional del país se consume en el servicio de la deuda, seguido del 26% que se gasta en defensa.
“Hay una clase dirigente militarizada que no está dispuesta a controlar sus propios intereses, y políticamente está constantemente en el poder, a lo sumo envuelta en intrigas palaciegas entre una facción u otra. Pero ninguno de ellos está realmente interesado en nombrar o corregir las causas a largo plazo de las dificultades económicas”, afirmó Akhtar.
“Hay una búsqueda persistente de rentas y una captura de las élites, que incluye a donantes e inversores extranjeros, con el retroceso neoliberal que siguió al punto álgido de la cooperación Sur-Sur en los años 60 y 70, y luego se utilizó la deuda como herramienta de disciplina con los programas de ajuste estructural, la liberalización y la privatización. Unos 30 o 40 años después, está bastante claro que este conjunto de políticas -con los inversores extranjeros al frente de la cola para hacerse con los mercados y los recursos de Pakistán, para tomar cualquier base manufacturera existente y hacerla servil a los intereses de las multinacionales- genera un déficit entre lo que el país gana y lo que gasta”.
Akhtar añadió además: “Y luego viene el FMI y dice que las reformas no se han aplicado ‘lo suficientemente bien’. Esta retórica también la regurgitan los tecnócratas dentro del país, pidiendo medidas políticas ‘ininterrumpidas'”.
Esto sitúa al FMI y a los donantes extranjeros como completamente inocentes, añadió Akhtar. No sólo eso, sino que sirve para explicar los fracasos de los programas de reforma neoliberal como meros fallos de aplicación, lo que en sí mismo abre a países como Pakistán a formas aún más duras de intervención, como sin duda se verá en la próxima visita del Fondo a Islamabad.
Construir una alternativa de izquierdas significativa
“Lo más destacado de lo que ocurrió tras la destitución de Imran Khan fue que empezó a hablar de la conspiración de Estados Unidos y del cambio de régimen”, afirmó Akhtar. Sólo que no había conspiración, argumentó: “EE.UU. ha formado parte de este nexo de clases dominantes muy abiertamente desde el principio, no en términos de gobiernos individuales expulsados, sino en la influencia que sigue ejerciendo, que sigue ejerciendo el FMI…”.
Mientras las influencias regionales y mundiales seguían informando las luchas políticas internas de la clase dirigente, añadió Akhtar, “la mayoría del pueblo de Pakistán se volvió irrelevante. La corriente dominante es básicamente una guerra entre la derecha y el centro derecha”.
Sin embargo, también hay una resistencia creciente, ya que distintas fuerzas progresistas de izquierda del país siguen organizando protestas contra las brutales condiciones económicas y los fracasos de la élite política a la hora de abordar la crisis.
“Nuestro objetivo es crear una base más amplia y popularizar los cambios políticos necesarios para salir de este punto muerto”, afirmó Akhtar.
Una parte central de esto, subrayó, era también desafiar la lógica de desarrollo desigual en todo Pakistán: el centro frente a la periferia, con acaparamiento de recursos y represión mucho más pronunciada en esta última, pero también con discursos progresistas más pronunciados.
“¿Cómo se construye una política de masas significativa en un terreno tan desigualmente desarrollado, que es una gran parte del paisaje económico? Esta es una cuestión a la que los progresistas tienen que enfrentarse constantemente”, afirmó Akhtar.
